以静制动，犯者应手即仆，张三丰创太极“十三势”之考证

第一节 张三丰年代考
 研究武当内家拳及太极拳的源流，常常遇到两个张三丰的问题。一是北宋徽宗时代的张三丰，清初史学家黄宗羲在《王征南墓志铭》中说他是内家拳的创始人。另一个是《明史》
中所记张三丰，是元朝定宗二年(1247年)出生，活动至明朝时代的人，对内丹修炼术有卓著贡献，长寿二百岁以上，留有系统的内丹功法著作，明太祖朱元璋及永乐皇帝均召见或寻
访过。二人的经历、特征，极为相似。究竟是二人或是一人?创立内家拳、太极拳(古称“十三势”)是哪个张三丰?。一直是个悬案。
 90年代以来，经过充分的考证，确认元明时代的张三丰实有其人。内家拳、十三势均为其所创。至于北宋时代有无另一张三丰?  目前看法，尚不一致。由于北宋张三丰的史料很
缺，此说暂不定论，留待后人深究。但考证太极拳源流与“北宋张三丰”无关，故本文不予详细讨论。
一、内家拳创始人张三丰的史料简介
清初之史学权威黄宗羲(又称黄梨洲，1610-1695)，在康熙八年(1669年)为内家拳传人王征南(来咸)之逝世撰写《王征南墓志铭》，详述了内家拳的源流。这是研究武当内家拳最早的一份史料，也是由历代内家拳传人如实记述的证据。现将其中有关源流论述，照录如下：
 “少林以拳勇名天下，然主于搏人，人亦得而乘之。有所谓内家拳者，以静制动，犯者应手即仆，故别少林为外家，盖起于宋之张三峰。
 三峰为武当丹士，徽宗召之，道梗不能进，夜梦玄帝授之拳法，厥明以单丁杀贼百余。三峰之术，百年以后，流传于陕西，而王宗为最著。温州陈州同，从王宗授之，以此教其乡人，由是流传于温州。嘉靖间张松溪为最著。松溪之徒三四人，而四明叶继美近泉为之魁，由是流传于四明。四明得近泉之传者，为吴昆山、周云泉、单思南、陈贞石、孙继槎，皆各有授受。昆山传李天日、徐岱，天目传余波仲、吴七郎、陈茂宏；云泉传卢绍歧；贞石传董扶舆、夏枝溪；继槎传柴玄明、姚石门、僧耳、僧尾；而思南之传，则为王征南。”
 这—史料当据王征南生前所述而记，征南之说也是据历代师传之说，在人物上是可信的。但事迹方面，夜梦神授拳法，显系托名，寓有它义。这一点，成为后人否定张三丰创拳的把柄。其实，黄宗羲之子黄百家，是王征南之徒，对内家拳史比其父更为了解。黄百家著《内家拳法》—书，对三峰之术是如实描述，不附会神话，较为实在。文曰：“自外家至少林，其术精矣，张三峰既精于少林，复从而翻之，是名内家。”纠正了夜梦神授之说。至于张三丰、王宗、陈州同的活动年代，有待考证。
 清初，王士祯(1634—门11)号渔洋山人，人称“王渔洋”，顺治之进士，官至刑部尚书，与蒲松龄善。康熙年间，阅蒲著《聊斋志异》之原稿，在《武技》篇后写一眉批曰：“拳勇之技，少林为外家，武当张三丰为内家。三丰之后，有关中人王宗。宗传温州陈州同，州同为明嘉靖间人。故今两家之传盛于浙东。顺治中，王来咸字征南，其最著者，鄞人也。”又云：“征南之徒，又有僧耳、僧尾，二者皆僧也。”此文约写于《聊斋志异》脱稿后不久，约在1680年前后，比黄宗羲之著晚十余年。但综观全文可知，王士祯之说，不是抄引黄宗羲之说，其中有几处相异：①对僧耳、僧尾之师，有所改动。黄宗羲记的是师从孙继槎，王渔洋说是师从王征南。也许一人拜二师。在此补充之；但此细节，不影响源流，不必细究。总之，由此看出，王渔洋之说是向另一内家拳传人调查而写，可视为另-一份不同源之证据。②补充了陈州同的活动年代，是明嘉靖年间。③对张三丰之时代，略去“北宋”的说法，也即暗示另一传人对“北宋”之说有异议，故省略“北宋”之说。④略去“夜梦玄帝授之拳法”附会神灵之说。由此两份不同源的证据相互印证，可得出如下之认识：在人物上说法一致：即内家拳创于武当山张三丰，三丰之术，百年以后，传至陕西王宗，王宗传温州陈州同，州同为嘉靖年间人，后再传张松溪。张松溪以后的传人，《王征南墓志铭》记述甚详，且与征南之时代相近，当较可信。
 内家拳传人之史料，还有《宁波府志》中的《张松溪传》，其著作年代为清雍正十一年(1733年)，有关内容如下：“松溪，鄞人，善搏，师孙十三老，其法自言起于宋之张三峰。三峰为武当丹士，徽宗召之，道梗不前，夜梦玄帝授之拳法，厥明，以单丁杀贼百余，遂以此技名于世。由三峰而后，至嘉靖时，其法传于四明，而松溪为最著”(下略)。这一史料写于黄宗羲撰文之后约六十余年。其所述张三丰之文字，与《王征南墓志铭》雷同，明显是抄引宗羲之说，故不能视作张三丰为北宋人的另一证据，但可证实张松溪确为明嘉靖年间人氏。有人据文中有“其法自言起于宋之张三峰”一语，认为张松溪亲口所说，当应为第二份不同源之证据。本文认为，该传记著于1733年，距明嘉靖年代(1522—1566)约二百余年，执笔人不可能亲聆张松溪之．“自言”，必访问当地的后辈内家拳传人而记之。此时《王征南墓志铭》已经传世久远。故后人之说法，往往据《王征南墓志铭》而说。“自言其术起于张三丰”则可信，其中加上“北宋”二字，则为传抄黄宗羲之说补上。故不能作为“北宋”时代之证据。
二、关于元明时代之张三丰有关史料
 (1)明代之张三丰传，最早者为明初宣德六年(1431年)由道士任自垣编撰的《大岳太和山志》(古称武当山为太和山)中的传记，比较可靠，一是著作年代与张三丰活动年代相近，
二是作者任自垣与张三丰之徒邱玄清友善，了解情况较为直接，其本人又参加过永乐帝组织的寻访张三丰之举，故可信度较高。原文如下：
 “张全一，字玄玄，号三丰。相传为留侯(注；汉初之张良)之裔，不知何许人也。丰姿魁伟，龟形鹤背，大耳圆目，须髯如戟。顶中作一髻，手执方尺，身披一衲，自无寒暑。或处穷山，或游闹市，嬉嬉自如，旁若无人。有请益者，终日不答一语。乃至议论三教经书，则络绎不绝。但凡吐词发语，专以道德仁义、忠孝为本，并无虚诞祸福，欺诳于人。所以，心与神通，神与道一。事事皆有先见之理。或三五日一餐，或两三月一食。兴来穿山走石，倦时铺云卧雪，行无常行，住无常住。人皆异之，咸以为神仙中人也。洪武初，来人武当，拜玄帝于天柱峰。历遍诸山，搜奇览胜。尝谓耆旧语云：吾山异日与今日大不同矣。我且命邱玄清住五龙，卢秋云住南岩，刘古泉、杨善澄住紫霄。又寻展旗峰北陲，卜地结草庐，奉高真香火曰遇真宫，黄土城卜地立草庵曰：会仙馆。语及弟子周真德：‘尔可善守香火，成立自有时来，非在子也。至嘱至嘱。’洪武二十三年(1390年)拂袖长往，不知所止。洪武二十四年，太祖遣三山高道使于四方，清理道教， 有张玄玄可请来。永乐初，太宗文皇帝，慕其至道，致香书，累遣使臣请之不获。后十年，敕大臣创建宫观—新，玄风大振。自高真升仙之后，未有感于今日，师之所言，信不虚矣。”
 (2)以上史料，虽较真实，但对张三丰之生卒年份及经历，叙述尚少。史料中记载较详者为清雍正初道士汪锡龄所撰之《三丰先生本传》(全文可参阅《武当绝技秘本珍本汇编》第19-21页)，但内中情节带有神话色彩。吴图南据此剔除此中神话成份，取其可用部分缩写为《张三丰传》(详见《吴图南太极拳精髓》第264-265页)。本文摘其梗概，并附上公历年份，以资对照，引出如下：
 “张三丰，名通，字君实。先世江西龙虎山人，祖父辈迁至辽阳懿州。三丰出生于元定宗丁未(即1247年)夏四月初九日子时。元至正甲子秋(1264年)游燕京，得廉公希宪赏识，奏补中山博陵令，遂为官。次年父丧，先生便绝仕意，归辽守孝。数年后，束装出游：田产悉付族人，北抵燕赵，东至齐鲁，南达韩魏。如是三十年，均无所遇。乃西至秦陇，见宝鸡山泽幽邃而清，乃就居焉。中有三尖山，山峰挺秀，苍润可喜，因自号三峰居士。延祜元年(1314年)，年六十七，人终南山，遇火龙真人，传以大道，遂更名玄素，一名玄化，合号玄玄子。山居四载，泰定甲子春(1324年)，南至武当，调神九载而道始成。于是云游于湘云巴雨之间，又十余载。至正初(1343年)由楚返辽阳省墓，复归燕市，遂之西山。复至秦蜀，由荆楚之吴越，侨寓金陵。至正十九年(1360年)仍还秦。居宝鸡金台观。又二年(1362)元纪终，明运启，乃结庵于太和山(武当山)，自号邋遢道人，洪武十七年(注：据《大岳太和山志》记为洪武二十四年，应以二十四年为准)明太祖召之，不赴。乃遁人云南。明永乐
四年(1407年)侍读学士胡广奏言，先生深有道法，广具神通。五年，帝命胡滢遍游天下，访之十年，终不可得。”
 (3)《明史》第299卷有张三丰传，编于清乾隆年间。现摘要如下：“张三丰，辽东懿州人。名全一，一名君实，三丰其号也。以其不修边幅，又号张邋遢。体硕而伟，龟形鹤背，大耳圆目，须髯如戟。寒暑唯一衲一蓑。所啖升斗辄尽。或数日食，或数月不食。书经目不忘。游处无恒。或云一日千里。善嬉谐，旁若无人。尝游武当诸岩壑，语人曰：‘此山异日必兴。’时五龙、南岩、紫霄俱毁于兵。三丰与其徒去荆榛，辟瓦砾，创草庐居之。已而舍去。太祖故闻其名，洪武二十四年遣使觅之不得”，“永乐中，成祖遣给事中胡滢，偕内侍朱祥赉玺书香币往访，遍历荒徼，积年不遇，乃命工部侍郎郭琎、隆平侯张信，督丁夫三十余万人，大营武当宫观，费以百万计。既成，赐名太缶太和山，设官铸印以守。竟符三丰言。”
 (4)I块西宝鸡金台观，现仍保留《张三丰遗迹记》之碑。为明初南阳张用浣于天顺六年(1462年)九月立。内容述及张三丰与张用浣的几代祖先有世交之谊，可证实明初确有张三丰其人。
 (5)明英宗朱祁镇赐有“御赐张三丰铜碑”，碑文中封张三丰为“通微显化真人”，此碑为天顺三年(1459年)四月十三日赠，说明此时张三丰尚在人间。
 (6)据江百龙等著《武当拳之研究》(北京体院出版社1992年出版)一书所总结的国家体委直属课题《武当拳派源流、拳系及内容研究》。其中《张三丰生卒年探微》即据英宗御赐铜碑，推算张三丰之卒年，约在天顺八年(1464年)，寿218岁。
 (7)据当代已故武术家李天骥生前献出之文物“张三丰自画像”(见封面) 考证，该像为张三丰于明初绘赠歧15日工李文忠的。像上原有李文忠的后裔李德耀于明嘉靖三十四年(1555年)的题字云：“迨先大人北徙，像沦人宗人家，不复得。乙卯(嘉靖三十四年)长兄统师来京，出重资购之，已寸裂。得良工始完如旧观，未必非仙之灵默佑云。耀记其始末，俾后人知像出：于仙绘。”(题字见《武当》1985年第1期)这些文物，足以证明，明初确有张三丰其人。
三、内家拳创始于明初之考证
 内家拳创始于何时?这个问题与张三丰创“十三势”是有密切联系的。解决了内家拳的创始时代，则对研究“十三势”的创立时代提供了有力的依据。
 若按黄宗羲的《王征南墓志铭》所述，应在北宋徽宗年代，即公历1101—1125年之间。三十年代以前的一些名家对黄宗羲的史学权威，绝对信任。于是对传人王宗的时代，则以北宋徽宗时为基准点，后延百余年，认为王宗是元世祖时代人(公元1260—1294年)。这样，矛盾便出现了。陈州同是王宗的亲传弟子，是明嘉靖年代人(公元1522-1566年)，相距二百多年，如何亲传呢?由于王宗的确切年代一时找不到史料，所以这些疑点，一直悬而未决。
 本文认为，不论什么权威，其说存在矛盾，都要以确切的史料验证。未经验证的说法，不宜作为时代推算的依据。从张三丰数传至王宗，再传陈州同、张松溪的传承关系看，张松溪为明嘉靖年间人最为确实。应以张松溪的时代为基准，向上追溯，而考证出张三丰、王宗的时代。
 张松溪的时代，有四份证据表明：1、《王征南墓志铭》已经写明。2、《宁波府志》的《张松溪传》已表明。3、明嘉靖年间之沈一贯所写《四明文征·搏者张松溪传》有云：“嘉靖末，又有张松溪，名出边上。”4、松溪派的现代传人上海之王维慎在其著《松溪派内家拳的本源和发展》中述：“关于张松溪的生卒年月及生平，据本门前辈的可靠之说，他生于浙江温州，卒于贵州玉屏，终年一百一十多岁。他死后，明王朝经天启、崇祯二帝即告复灭。”若此说准确，可以推断，张松溪在明正德时生于温州，时为1506年前后，历世宗嘉靖、穆宗隆庆、神宗万历，而在光宗泰昌时卒于贵州，时为1620年左右(引自《武当》杂志十年精华本上卷第164页)。因此，这个基准点的时代是很可靠的。陈州同是直接授张松溪，或授孙十三老，再传张松溪，尚待考证。但陈州同比张松溪年代较早是事实。关于陈州同的史料，据台湾宋志坚之《内家太极历代流传师承考》所述：“永嘉倪和清撰《内家拳技击篇》1984年版，其中第一篇为《陈州同述内家意旨心传》署名为‘大明正德十五年(1520年)庚辰瓯江钓叟陈州同沐手敬跋。’三十年前，王生宝贤告知，高雄倪和清习内家拳。我找王去高雄左营之便，访问倪先生，据说：‘陈州同的家乡在鄞县(宁波)附近，离倪氏永嘉不远。早年家乡习内家拳的人虽多，但精深出众者少，而今几已失传。当日陈州同之兄弟陈幼同，也精于内家拳；州同文笔好，在陕西长安等地府衙任文案多年。学得内家拳术，回乡传习乡人。’陈州同撰此《内家意旨心传》自然是告老还乡以后。正德十五年(1520)撰写《内家意旨心传》至少在60岁以上。由是推算其出生时间应在明代景泰年间(1450-1456)。”由此看来，王渔洋所写陈州同为嘉靖人，是指其老年时期返回浙东传艺的时代。嘉靖元年(1522年)距正德十五年仅是两年之隔，可见王渔洋的记述是可靠的。
 关于王宗的史料，近数年在西安也有所发现。据胡转运著《太极拳与气功》一书披露其亲身调查结果，现录出有关原文如下：
 “王宗是陕西省西安市坝桥官厅村人，其祖籍浙江省余姚。官厅村，祖传唐贞观年间，因位于宦官夏侯墓附近，而得名‘夏侯村’。至明朝成化(1465年)年间，村内武将王通领兵
打台湾，后征高丽国，受到诬陷，被明统治者屈杀，皇帝赐给金头葬于村西南等驾坡(有墓遗址)，夏侯村当时又称金头村。王通死后，少帝追封。其子王宗祭文设厅，将村名改为官厅村。笔者(胡转运)为了解王宗其人是否从师张三丰或传人，1994年7月间同弟到官厅村查访。找到王氏后人王玉海老人，已八十多岁了。他向我们谈到，王家祖籍是浙江余姚，工
家世代为官，第一代王守仁，字伯安，号阳明(本文注：王阳明之生卒年为1472-1528)，做过兵部尚书，因维护明朝政权有功，被明统治者封为新建伯。至于王宗是否练太极拳，因年代久远，王玉海老人不大清楚。王宗后来回到浙江余姚老家之事，尚知道一些。王家世代习武，受过皇封是为确实。”
 由以上史料得知，王宗实有其人，其年代则比陈州同稍早。其父王通，于明成化年间(1465—1487)被屈杀，少帝追封，少帝当为孝宗(年号弘治，1488—1505)。此时王宗已经成人，设厅祭父，估计在弘治之初至少有二十岁以上。即出生于成化初期或以前，即1465年前。王阳明生于1472年，可能是王宗之子。由此推算“三丰之术，百年以后，传至王宗”一语，设王宗在成化年间习内家拳，上溯百余年，则在明初洪武(1368-1398)年间，不可能在宋徽宗年代(1101-1115)。据《大岳太和山志》明洪武二十四年召见张三丰，其时为1391年，距
王宗之时代，正与“百年以后”大体相合。不过，张三丰没有应召赴京，《王征南墓志铭》中记为上京之途，为贼人所阻，是传说中添加的不实之词。
 张三丰收有若干陕籍弟子。据金永钊《武当内家拳源流浅论》有云，“三丰的弟子中如邱玄清为西安关平人，蒲善渊、孙碧云均系陕西关中人，除三丰在陕西时间较长外，麸子李、邱、蒲、孙等人均常到陕西”。这与“百年以后，传至王宗”是完全吻合的。因此笔者认为，三丰之术，应创于明洪武年间，而不是北宋徽宗年代。“徽宗召见”一语，可能是“明太祖召见”之讹传。
第二节张三丰创“十三势”之考证
 张三丰为武当(内家)拳之创始人，在国家体委直属课题《武当拳派源流、拳系及内容研究》(即《武当拳之研究》一书之内容)中已经作出结论，并于1993年经国家体委批准该项研究为国家体育科技进步三等奖。这就意味着，张三丰创始内家拳之史实，已成定论。而这项研究已经肯定武当拳为明初之张三丰所创。
 太极拳，古称“十三势”，是武当内家拳中的主要拳系。因此，张三丰所创之内家拳，派生出“—卜三势”是合乎逻辑的。其证据有：
 1、“十三势”古拳谱中，有王宗岳注释张三丰的歌诀。王宗岳在拳谱上注明：“以上系武当山张三丰祖师所著，欲天—卜豪杰延年益寿，不徒作技艺之末也。”以传拳的当事人身份，证明为张三丰所创。这是最有力的铁证。本书在前面已经证明，王宗岳这一旁注是古谱原有的，决非后人所伪造。因为，注释者有责任向后人交代祖师的姓名与功绩．旁注是不可没有的。
 这一证据还传达了张三丰祖师的遗训，“欲天下豪杰延年益寿，不徒作技艺之末”，非常符合道家丹土张三丰的观点，把练功的目的以延年益寿为首位，技击视作末技。这—观点，正是清代以来的太极拳家所忽视的。后人以技击为太极拳的灵魂，养生则视作副产品而已。因此。这一旁注真实地强凋了张三丰的遗训。后人的伪造则不会写出这一观点。
 2、拳谱中有张三丰亲著的拳经歌诀八首，这就是物证。何以证明这些歌诀是张三丰所著呢?除了王宗岳证明以外，还可以从歌诀的形式及文字来判别。
 (1)各首歌诀的流传，都符合道教中秘传技法的习惯，不立文字，只用歌诀，口授易记。据现代之仙学家陈撄宁(1880—1969)著《口诀钩玄录》中有云：“道书丹经，所习用的‘口诀’二字，其初盖出于《参同契》书中，其言曰：‘三五与一，天地至精，可以口诀，难以书传。”在《抱朴子》的《黄白篇》第十六有言：“此法乃真人口口相传，本不书也。”故陈撄宁总结曰：“所以历代以来，凡传授丹经法术，莫不以口诀为重，盖千载如一日也。”“十三势”在道教中秘传，也沿此例，不立文字，以歌诀，口耳相传。转入俗家，要广为流传，使天下豪杰延年益寿，这些歌诀就有其局限性了，故令王宗岳注释成文，以利传世。
 (2)从歌诀的文字看，也符合道教的特色。如《十三势歌》中“详推用意终何在．益寿延年不老春”，就是道家的宗旨。歌诀中还有“—羽不加至道藏”，《道藏》乃道家著作之总汇，也表现出是道家之口诀。此外，在七言四句的歌诀六，把十三势归为八卦、五行，也是道家的观点。由是可认为，非后人附会之伪作。
 (3)古之太极名家，如赵堡第四代传人王柏青在雍正六年所写的《太极秘术》原序云：“余从师于温州张楚臣。先师曰：是术得之于道门。”此语也证明太极拳(十三势)创于道家。对照王宗岳之注，亦即是创于武当张三丰。
 (4)据黄百家《内家拳法》中记述：“自外家至少林，其术精矣，张三丰既精于少林，复从而翻之，是名内家。”这是古人证明张三丰善拳之记述。配合王宗岳拳谱中有张三丰的拳诀为证，充分表明，当代有个别名人所认为“张三丰不会拳术”是没有根据的。
 (5)在以上证据确认的基础上，再参以其他可信之传说相辅，更可证明“十三势”是张三丰于明初洪武年代所创。在杨澄甫著《太极拳使用法》(1931年)中的《太极拳原序》有云：“洪武初，(张三丰)至蜀太和山修炼结庵玉虚宫，经书一览成诵。洪武二十七年，又人湖北武当山，与乡人论经书谈说不倦。一日在屋诵经，有雀鹰下观，地上有一长蛇蟠结仰视。二物相争。雀鸣声飞下展翅扇打，长蛇摇首微闪，躲过雀翅。雀自下随飞树上。少时性躁，又飞下翅打，长蛇又蜿蜒轻身闪过，仍作盘形。如是多次，并未打着。后真人出，雀飞蛇走，真人由此而悟，蟠如太极，以柔克刚之理。”以上这一传说，时间、地点及蛇雀相斗之事件是可信的。但传说流经多年，细节难免有所走样。查任自垣于明宣德六年(1431年)所编的《大岳太和山志》之张三丰传记云：“洪武初，来人武当，……洪武二十三年拂袖长往，不知所止。”对比上文，洪武初人武当，情节符合。太和山即武当山之别名，传说则误为四川之太和山。洪武二十三年离武当，洪武二十四年，明太祖朱元璋召见张三丰，张不往。此处误为洪武二十七年人武当，细节有出入。但大体上是明初入武当，没错。见蛇雀之争而悟太极，当在洪武二十三年以前。从蛇雀之争而悟出太极拳理，是符合太极拳的拳理。因此，此说较为实在。
 3、结语
 创立内家举及太极拳(十三势)者，均为明初之武当丹十张三丰。 
 由于前人对张三丰的年代记述讹误，上溯到北宋时代；王宗岳的年代，又被唐豪篡改为清乾隆时人，下延了二百余年。这样，张三丰与王宗岳的时代距离被拉长了六百余年。故“张
三丰数传至王宗岳”之说，使人不易接受。
 经过认真考证，张三丰生于元朝(1247年)，卒于明朝(约1464年)。创“十三势”的时代，应在明洪武廿三年以前(即1390年以前)。王宗岳生于明嘉靖年代，约1530年前后，二人相距百余年，作为数传弟子，得三丰之真传及拳诀，是符合史实的，可信的。
 以上证据充分证明，30年代以前的太极拳界所持的源流观是真实的，决非附会神仙。